Jag hade fel i det förra inlägget. Att det nu rapporteras om att det skjuts på demonstranterna kan tyda på två saker,
1) någon/några fanatiker tagit saken i egna händer
2) Khamenei har helt enkelt fått nog och tror att våld är det bästa sättet att lösa situationen på.
3) det råder fullständig kalabalik inom regimtoppen - för min fråga kvarstår, varför lät man Mousavi dyka upp på demonstrationen och samla folket om man ändå hade tänkt använda våld.
Det kommer också rapporter om att media i Iran har börjat sända från och om demonstrationerna. Vad innebär det? Har regimen lättat på censuren eller har media också börjat att revoltera?
Jag trodde faktiskt inte att demonstrationerna skulle få sådana proportioner som de har fått nu - nu är det bara att hålla tummarna och hoppas...
Förresten, this is history in the making...
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Free Persia from the dictator!!!
Det finns nog en anledning till att den "moraliska" polisen, maskerar sig som demonstranter och blandar sig med folk för att sen uppvigla ännu mer. De hemsöker folk som ligger och sover, krossar deras rutor och sätter eld på deras hem. Jag kan göra listan ganska lång, då jag får rapporter hela tiden från släktingarna där. Men som sagt, det måste finnas en anledning till att regimen uppviglar OCH förbjuder i samma stund. Inte ens den dummaste medlemmen i regimen kan missa att folk ser detta, omvärlden ser detta. Så, det är nog ett skådespel vi ser om än ett brutalt sådant. Någon i toppen har ett syfte med allt detta, den saken är klar.
Ken Ballen och Patrick Doherty förklarar i The Washington Post att den bild av utbrett valfusk som målas upp på många håll i omvärlden verkar falsk. "Medan västvärldens medierapporter från Teheran inför valet visade upp en iransk allmänhets entusiasm kring Ahmadinejads viktigaste rival. . . visar vår vetenskapliga enkät i Irans alla 30 provinser att Ahmadinejad hade en klar ledning", skriver de.
Enkäten genomfördes via rundringning till 1 001 iranska hushåll i maj.
"Sanningen kan helt enkelt vara att en omvald president Ahmadinejad var vad det iranska folket ville ha", förklarar Ballen och Doherty.
Gandalf, som jag skrev i alldeles början av härvan så är jag också lite skeptisk till att valfusket skulle ha varit så utbredd som en del hävdar. Dock så finns det en del saker som är oerhört konstiga att Rezai inte skulle vinna i sin egen hemby med 900 röstande - och bara skulle ha fått 70 mot Ahmadinejad 830 känns lite skumt..
Skicka en kommentar