Idag högtidlig höll regimen ännu ett uppslag av den ”internationella Qods dagen” (Qods = Jerusalem). Likt alla andra Qods dagar så föregick den här av en massivpropaganda insats från regimen blandat med hot om att den som inte inställer sig i demonstrationstågen inte är en tillräckligt god muslim eller inte gör sin ”nationella plikt”.
Dagens medelpunkt (som så många andra dagar) blev återigen Ahmadinejad. Medan andra mullor försökte dölja sina hot mot Israel genom att linda in orden så gick Ahmadinejad sin vana trogen till regelrätt attack. Han ”rekommenderade” dem som stödjer den ”sionistiska regimen” att inte begå några nya ”brott i regionen” (som att anfalla Iran eller införa sanktioner mot regimen). Ahmadinajed sa att ”sionisternas vänner” kommer att hållas ansvariga för samtliga attacker mot länder i regionen och att hämnd kommer att tas. Ahmadinejad upprepade också att den ”sionistiska staten” har nått slutet och kommer att försvinna.
Samtidigt försökte han att vara diplomatisk på sitt alldeles speciella sätt, då han uppmanade västvärlden att ”komma överens med den mäktiga och frihet sökande nationen Iran”.
Det som är intressant med Qods dagen är att det här är regimens svar på Sovjetunionens militärparader, en diktatur som ska visa sin makt och sitt stöd. Alla kort fram och propagandaministeriet jobbar för fullt dygnet runt.
För att visa den ”nationella enigheten” plockade man i år fram den förre talmannen och presidentkandidaten Mehdi Karroubi för att fördöma Israel och visa sitt stöd till regimen. Karroubi lämnade alla sina uppdrag i ilska över det valfusk som ledde till att Ahmadinejad gick förbi honom i presidentvalet förra året. Ett tag försökte Karroubi också starta en egen Tv kanal för att bryta regimens mediedominans, nu plockas han fram för att regimens ska visa enighet.
För att visa sitt stöd gör regimen sitt bästa för att blåsa upp deltagarantalet för de demonstrationer som hölls runt om i Iran. Ett fåtal bilder finns publicerade på regimens nyhetsbyråer som ska visa den enorma uppslutningen kring demonstrationerna som regimen beräknar till ”miljontals”. Trots denna ”magnifika” uppslutning finns det inga bilder på de stora tågen istället domineras det av bilder på Ahmadinejad, Rafsanjani och andra mullor. Man kunde ju tro att någon på propagandaministeriet skulle ha kunskapen att manipulera lite bilder, men med en 128K uppslutning så tar det en stund att ladda upp saker och ting…
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
25 kommentarer:
Haha, bästa inlägget.
Den här tiden på året brukar den vara den roligaste för oss som följer regimen. Detta kommer bli sevärt!
Det skrivs bland fartygsskådare på webben att USA den senaste tiden ökat sin interventionskapacitet ordentligt. Nu finns det i Persiska viken och Arabiska havet två carrier battle groups, Enterprise och från i går Eisenhower, två av tre aktiva amphibious ready groups, vardera med 5000 man, sex av nio aktiva expeditionary strike groups och ett inte obetydligt antal övriga jagare och kryssare jämte alla eller i alla fall lejonparten av USAs minsvepare. Om ryktet är korrekt torde detta vara i princip allt USA kan skrapa ihop nu på kort varsel. Låter sig verkligen ett antal mullor på jakt efter paradiset imponeras av denna typ av kanonbåtsdiplomati?
Båtskådarna måste ha misstagit sig. Båtarna klumpar ihop sig tre och tre. I gulfen finns nu Iwo Jima expeditionary strike group med Iwo Jima LHD, Nashville LPD och Whidbey Island LSD. I indiska oceanen utanför gulfen hittar vi Boxer expeditionary strike group med Boxer LHD, Dubuque LPD, Comstock LSD. Summa sumarum tio tusen man. Essex expeditionary strike group sammansatt på samma sätt övar i dagarna landstigning på Filipinerna med 5000 man och 2000 filipinska soldater. Detta är alla tre aktiva expeditionary strike groups. Därutöver befinner sig Saipan LHA inne gufen med 2000 marinsoldater och 35 helikoptrar.
Eisenhower lämnade för övrigt Neapel i lördags och anger att de skall ägna sig åt maritime security operations vilket gör att de skulle kunna komma till Hormuz om en vecka. Ett angrepp mot Iran torde kräva en hel del. I pressen talar de som planerar dessa operationer om mer än 1500 aimpoints och att det finns ett rudimentärt luftförsvar som måste neutraliseras. Det skulle bli en stor operation som varar mer än en vecka och skulle gissningsvis förutsätta arabiska baser för tungt bombflyg. Just nu har emellertid amerikanerna en valrörelse att tänka på.
Vem ger er rätten att diskutera MITT LAND så som ni gör. Ni diskuterar attack på iran som om ni sitter framför era datorer och spelar Risk med varandra. Verkligheten är inte samma. folk dör på riktig i krig. Vi iranier kommer att lyckas befria vårt land från facistregimen som styr nu. (om era regeringa slutar med sina miljard kontrakt med regimen i Tehran d.v.s) en sak till: sitt inte och fantisera om att regimen kommer att ersättas med ny regering med "råkapitalister"
PS. Sajten råkar heta FriaIranVänner så min fråga....brukar ni bomba era vänner???
Den rätten ger det så kallade yttrandefriheten. En ganska bra rättighet..
Sen undrar jag vem är det som diskuterar en attack mot Iran, det jag ser är två ganska långa inlägg från någon annonym snubbe om amerikanska truppförflyttelse osv baserat på rykten. Inte mycket till diskussion alltså..
jag är anti regim
men jag är nationalist också. de som tror att USA kan attackera iran tror och drömer lika mycket som när en palestinier tror på 72 oskulder i paradiset.
det är rena självmordet för usa armen att anfalla iran. hizbollah slog ut 2 israeliska strids skepp i libanon och en av de var israels bästa kryssare, gissa vad irans kowsar missiler. tänk om iran sätter in sitt super rbot fajir som varken sysns på radarn även om den sysn finns inget skepp som kan manövra den för snabbheten på den är runt 300 km i timmen och med hög spräng kraft.
detta är bara en skräck spel precis som irans olika war game under senaste tiden.
amrikanska trupper skulle vara under iranska sikten och beskjutas på alla olika sätt och vem säger att iran inte kommer att aktivera sina qods styrkor i bahrein och saudi arabien eller hizbollah i egypten och tukiet. eller badr styrkan i irak, och ashora brigarderna i afganistan och irak.
detta är bara en liten del och det lär usa få tänka 2 gånger innan något händer.
har inte tänkt gå in på det tekniska bitarna
Jag beklagar att jag med kommentaren gjorde Amin bekymmrad. Ingen i väst tar lätt på militära lösningar och ingen vill ha en militär konfrontation med Iran och vad värre är verkar det inte finnas någon som tror att regimen kommer att söka fred efter att en sådan fullföljts. Stora ansträngningar görs för att fredligt undanröja det hot som regimen projicerar. Det omfattande vapenskrammlet är en del av detta. Tyvärr finns det inte mycket som tyder på att regimen tar intryck. Det ser allt mer ut som om USA ändå till sist inte kommer att ha något val. Det finns olika uppskattningar om när tiden rinner ut. Somliga talar om år andra om månader. Jag tar inte heller lätt på detta. Fadern till en av mina vänner bor i Isfahan vars zirkoniumverk naturligtvis måste utplånas.
Eftersom kusten i sundet rimligtvis måste besättas tillfälligt kan man intressera sig för de tillfällen när två expeditionary strike groups finns i området. För närvarande befinner sig enligt deras hemsida Iwo Jima ESG i norra Arabiska sjön medan Boxer ESG har Comstock i Persiska viken med Saipan medan Boxer själv besöker Bombay. Enterprise och Eisenhower är i Röda havet.
USA är mycket duktiga på att neutralisera högnivåhot men Iran kan besvära med sjöminor, infanteri och terrorister.
En kommentar som ger ett intryck av stämningen hos de civila som lever med regimens hot:
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1161811238155&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Ett zirkoniumverk inklippt från BBC:
http://maps.google.com/?ll=32.581535,51.831222&spn=0.015803,0.028281&t=k&om=1
USA är jätte bra på att neutralisera andra militärer
men så lände de är svaga som talibanerna med sina kalshnikov och irak med sina gammla t72 tanks.
iran är inte irak eller afganistan
de är tillsamans med israel starkaste militär makter.
det kommer aldrig bli krig. världen har inte glömt hur vi slogs tomhänta mot irak som var 5 starkast i världen. hur ska vi slåss nu när vi är erkända som en stor militär makt och stort inflytande i mellan östern
Västmakerna gör i regel inte bruk av militära maktmedel därör att det är lämpligt utan bara när det inte syns någon annan utväg. Att Iran är dugligt rustat är en komplikation men kommer inte förändra belutet när USA bedömmer att tiden rinner ut. Hur supermakt man än är kan man inte välja sina konflikter. Kan man det kan man förmodligen också undvika dem.
Eftersom det inte behöver finnas någon ambition att ockupera Iran behöver man bara kunna verka med egna vapen mot kärnindustrins anläggningar utan att Iran lyckas förhindra detta. Det är någorlunda görbart med Irans nuvarande publicerade kapacitet. Det svåra blir att förhindra angrepp av iranska stridskrafter eller terrorister på handelsjöfarten. De kan förväntas understödja sådant även långt efter den tid som behövs för den direkta militära insatsen.
Din tro att det inte blir krig verkar överensstämma med Irans ledning som säkert räknar med att västmakterna inte vill ha en konflikt till nu. Min gissning är däremot att det till sist blir en militär lösning och att man, så som också publiceras i otaliga tidningsartiklar, kommer att försöka lösa saken i huvudsak från luften. Detta är inte trevligt eller lätt och naturligtvis kommer Irans proxyoganisationer svara med massmord på civilpersoner i tredje land men det är mindre oacceptabelt än att en regim som den iranska eller dess proxyoganisationer blir kärnvapenbeväpnade.
Det kommer däremot inte att ske just nu. Det finns fortfarande tid och Enterprise seglade in i Medelhavet.
min tro har inget med irans regeringen och göra, det är bara fakta.
som sagt jag la fram militära fakta att det inte blir något krig och du la fram att de måste slå ut irans kärnkraftverk.
att slå ut irans kärnkraftverk från luften är det enda möjlighet usa har men som saudiska kungen och egyptens president sa gör usa det kommer helvetets portar att öppnas. iran slår tillbaka med full kraft.
en annan sak också militär fakta.
iran mass producerar misagh2 och dessa kan antingen skjuta ner apaches eller låg flygande flygplan eller amrikanska missiler.
men irans starka sida är inte här. det är tor1 missiler och motoshka och s300 missiler. som kan upptäcka till och med stealt flygplan eller ankomande missiler.
iran har tillverkat med hjälp av ryssarna en anti laser guide missile system.
så usa kan inte hoppas fr mycket på sina missiler och flygplan heller. de måste vara beredda att förlora ett antal flygplan och att deras skepp blir beskjutna av fajir robotar som är stelt och går i 300 km i timmen och dessa kan avfyras av speed boats.
Väljer USA att slå ut Irans anläggningar så tror jag nog att dem tar Irans "defensiva" kapacitet i beräkning, så jag tror inte att du behöver oroa dig för att amerikanerna ska bli överrumplade av regimen.
Det som däremot är intressant är att se om USA lyckas lokalisera de underjordiska tunnlarna där det mesta av arbetet pågår..
@fria iran vänner
jag oroar mig inte eftersom det är exakt därför usa inte attackerar iran
de känner till irans krigsföring och de vet irans defensiva och offensiva kapacitet. det handlar inte om överrumpla utan vad är man bered och offra
både iran och usa har koll varandras trupper med hjälp av sateliter och UAV. så både vet också att det skulle kosta de skjortan om de startade krig med varan.
som chinas försvars minister har sagt om israel inte klarar av 2000 tuffa hizbollah soldater hur ska usa klara av irans krigsmakt.
iranier är nationalister även de som är mest anti regim skulle samarbeta för att slå ner yttre fienden. det vet usa också.
det mesta arbetet gjors i natanz och den är svår och neutralisera, det är tveksamt om användanet av mindre kärnvapen skulle kunna nå de mål som usa vill.
ee.. jag tror du missat poängen med "smart" krigsföring. USA kommer väl knappast gå in med marktrupper, så dem behöver inte oroa sig så mycket för Irans krigsmakt. Det intressanta är hur USA kan slå ut regimens anläggningar och om USA bestämmer sig för att göra så tror jag inte att man är särskilt oroad för Irans "defensiva" kapacitet.
USA hade möjligheten att slå ut Nord Koreas anläggningar men lät bli, det berodde nog inte så mycket på att man var rädd för den stora Nordkoreanska armén utan av andra skäl.
Det är nog samma anledning till varför USA inte slagit ut regimens anläggningar (typ oljepriset och Irak). Det och att man inte riktigt vet vart man ska slå till.
Irans offensiva förmåga består mest i ett gäng Shahab missiler som de hotar rikta mot Tel Aviv, vilket de självklart inte kommer att göra om USA slår till eftersom det skulle sabba alldeles för mycket av den "sympati" som regimen skulle tro sig kunna uppbåda från resten av världen om USA slår ut anläggningarna.
Angående tunnelanläggningarna så är det även om de är för djupa för tillgängliga vapensystem möjligt att tillfälligt neutralisera dem. Skillnaden är att man måste komma på återbesök regelbundet.
På de sattelitbilder som publicerats kan man se en betydande nykonstruktion av hårdgjorda anläggningar som inte verkar byggas så skyddade att djuppenetrerande vapen som till exempel BLU-113 inte kan slå ut dem.
Detta gör inte det fortifikatoriska skyddet meningslöst. Det minskar verkan av varje enskild stridsdel och höjer därmed den nödvändiga insatsen. Detta har betydelse om iranskt luftvärn samtidigt kan tillfoga de angripande förluster.
De djupa tunnelanläggningarna kan kanske tänkas vara reserverade för de resurser som är svårast att ersätta.
Det är emellertid inte nödvändigt att förstöra alla resurser så länge man slår tillräckliga hål i produktionskedjan för att omöjliggöra forsatta framsteg i färdigställandet av kärnvapnen. Innan en tillräcklig andel av de bekämpade målen ersatts har man antingen en fredlig lösning eller upprepar insatsen.
Man kan anta att underrättelsesituationen är god eftersom regimen är synnerligen impopulär, en stor andel av befolkningen har fått minskad köpkraft eller lever i direkt armod och en stor andel av befolkningen har drivits i exil. Därtill är produktion av avancerade kärnvapen rätt synlig.
den anonyme
dina tal är vettigt och vill bara tillägga usa kan bomba tunnlar men inte natanz för den ligger utom vanliga bombers område.
men en sak jag håller med dig att regeringen är impopulär men usa kan inte lita på sina underättelse rapporter för det första iranier är inga förrädare och det visade vi under 8 års kriget där alla grupper slogs mot irak förutom mojahedin och därmed förlora de miljontals anhängare.
men detta kan vara en iraniers åsikt men det som är allmänt känt är att usa misslyckades med sina rapporter angående om irak. var är saddams atom bomber?
usa har själv sagt att de har för lite agenter i iran och informationen är lite. de vill rekrytera persisk talande agenter.
@iran vänner
"ee.. jag tror du missat poängen med "smart" krigsföring. USA kommer väl knappast gå in med marktrupper, så dem behöver inte oroa sig så mycket för Irans krigsmakt. Det intressanta är hur USA kan slå ut regimens anläggningar och om USA bestämmer sig för att göra så tror jag inte att man är särskilt oroad för Irans "defensiva" kapacitet."
självklart får du ha din åsikt men jag är säker på att jag inte har missat poängen.
smart krigsföring kan användas mot en stat som inte har hög militär kapacitet.
jag kan sitta och babbla om alla iranska vapen som finns i irans militär men det skulle ta för lång tid. och många av dessa vapen är oroväckande för usa.
jag kan berätta lite kort hur en sån krig skulel gå till och dessa ord är inte mina utan en amrikans officer i irak.
först dessa shahab missiler är inte för israel utan för självförsvar.
han sa att iran skulle kanske bli överraskad av första vågen av flygplan men förmodligen skulle de upptäckas men de skulle inte aktivera sina anti air försvar för vill inte avslöja positionerna men när väl de har passerat gränsen skulle nästa linje aktiveras men vi skulle kunna bomba iranska ställningar men på tillbaka vägen skulle många flygplan skjutas ner eller jagas.
därefter skulle iranska flygplan anfalla amrikanska baser de skulle lyckas men inga komma tillbaka och historien har visat att iranier har inga problem med enkel riktad flygning.
sen skulle iran avfyra sina shahab missiler i irak och afganistan och samma sak usa skulel börja avfyra missiler. sina stelt missiler skulle iran spara för baser i bahrein och saudi arabien.
anfalla amrikanska fartyg är inga problem för iranierna eftersom det är trångt och iran har många anti ship missiler installerade i sina öar.de skulel skicka irgc i irak och afganistan och kriga där med sina avancerade grilla vapensystem.
med andra ord en jordisk helvete.
iransluftförsvar system är inte irak jag har redan berättat en del av det. ryssarna säljer det mest avancerade till iran och kineserna har olika projekt med iran och de tillverkade misagh 2 tillsamans.
tack för eran svar
De scenarier du målar upp är knappast troliga, 1) Iran må ha en del missiler som luftförsvar men har noll avancerade flygplan, så luft herraväldet är nog USAs. Sen kan man säkert sitta och rabbla upp vilka schyssta vapen USA har som kan slå ut dem "coola" Iranska vapnen osv.
2) Iran kommer knappast att rikta in sina missiler mot Saudiarabien och Bahrain och aldrig, aldrig mot Irak och Afghanistan. Den överste som sagt det här borde ta och lära sig lite mer om regimen..
3) Du inser inte det politiska värdet regimen sätter till propaganda. Skulle den anfallas så kommer dem att spela offer inte angripare. Det är klart att de kommer att göra sitt yttersta genom att försöka skjuta ner planen eller fartyg men mer än så kommer man inte att göra. Det värsta skulle vara att man skickar några shahabmissiler mot Tele Aviv och det är inte ens säkert.
4) Iran vill vara en regionalstormakt, det finns inte en chans och återigen noll möjlighet att regimen skulle om den anfölls vända sig mot Afghanistan eller Irak där regimen gör allt vad den förmår för att bygga upp goda relationer med länderna och en attack på något arabisktlands mark är och kommer inte att komma i fråga.
5) den enda poäng du har är att regimen kommer att aktivera sina själmordspatruller och vrida upp spänningarna i Irak och Afghanistan. Men i Irak kan läget nog inte bli så mycket sämre och en ökad Iranskt inblandning kan nog få en motsatt effekt eftersom Iranier inte är så omtyckta varken i Irak eller Afghanistan. Då återstår Hezbollah, Hamas och Israel. Hamas befinner sig i en ganska svår situation som det är nu. Det enda reella hotet som jag ser det är Hezbollah mot Israel.
6) Regimen är fullständigt ointresserad av en storskalig konfrontation eftersom den vet att den kommer att i längden förlora. Hur nationalistiska det Iranska folket är så är en långvarig militärkonflikt knappast i regimens intresse, Iran-Irak kriget visade det tydligt. Det betyder också att regimen inte kommer att expandera konflikten med sig själv som huvudperson.
jag sa inte att de skulle anfalla amrikanska trupper, det är en möjlighet som iran har enligt militär perspektiv.
politisk skulle de spela offer som israel gör och få sympati.
hezbollah är ingen möjlighet för de har gjort sitt och det blev en varning att iransk tillverkade vapen är en fara för usa. eftersom det usa har israel också.
under samma scenarie kommer iran skicka in specialförband ur irgc och militären in i irak och afganistan med avancerade vapen speciell för grillakrig. men i små mängder så att de inte ses som förstörare.
de skulle aldrig anfalla israel för deras motto har varit att iran inte har angripit någon land på 250 år.de har inget och vinna på det heller.
de coola vapenen som du nämner är vapen som kan ta ifrån luftherreväldet från usa.har du hört talas om fajir 5? som kan bara produceras endast av usa italien och iran
en sak till vem har sagt att iran inte har moderna stridsplan? det kunde man säga för 1 år sen men just nu producerar iran saegh som är enkopiea av F18. usa har sina stelt men dessa är inte för strid i luften. så var inte säker på det heller.
chinserna och ryssarna skulle säkert skicka några SU om de inte redan har gjort det.
fortfarande säger usa attackerar inte för iransk nationalism är inräknad
1) Iran är redan inne i Irak och Afghanistan med "små mängder".
2)Du borde veta att Fadjr-5 robortarna trots sin räckvidd bara är träffsäkra inom en radie av 1 km. och att den främst ska användas mot marktrupper.
3) Iran flygvapen slogs ut av Irakierna under Iran-Irak kriget. Iran försöker köpa gamla f-16 flygplan som det stora och mäktiga militärlandet Venezuela inte finner funktionsdugliga. Samtidigt finns det sanktioner mot Iran som gör det svårt att få tag på avancerat flygplans teknologi.Det blir som du säger att göra kopior på befintlig teknologi som man kan få från andra länder.
4) Kineserna och Ryssarna är inte så hemskt förälskade i regimen att de skulle börja stenhårt beväpna den med sina nyaste prylar. Dem gillar nog regimen men samtidigt så gillar dem nog USA mer. I en konflikt mellan USA och Iran lär dem i 10 fall av 10 välja USA.
skrev jag något som bröt mot reglerna i mitt förra comment?
ber om ursäkt.. den måste ha blivit raderad när jag försökte rensa bort högen av skräpmail... du får skriva igen ;-)
det är lugnt min vän
jag kommer inte ihåg riktig var jag svarade förra gången.den var jätte lång med 2 länkar och det tog mig tid och hitta mina fakta hehhe
men kort kan jag säga den fajir du pratar om har inte bara 1 km träffsäkerhet men mer än 10 km. dess skjutavstånd är 80 km men träffsäkerheten runt 30.
jag pratade om fajir27 som är en avancerad seashell. endast 54 länder har den med olika avancerade teknik men de mest avancerade gjors endast av USA,Italien och Iran.
dessa kan användast för inkommande missiler, skepp och mål på land.
angående om flyplan. su och mig29 är inte gammla flygplan. det kan du väl inte mena och sagher plan är en kopiea av F18 och det är verkligen inte någon modell.
angående om kineserna och ryssarna. de tävlar med usa, de vill inte förlora sin represantant i mellan östern. israel är usa representant och iran är kinas och ryssland.
iran får ryssarnas mest avancerade robot system och kineserna satasr miljarder pengar i irans ekonomi. som de vill verkligen inte förlora.
det är verkligen synd att förut var vi usa lilla pojke men nu är vi kinesernas och ryssarnas.
Är det inte närmast självklart att Iran kommer att skicka medeldistansrobotar mot Israel vid en militär konfrontation mellan USA och Iran? Det verkar stämma synnerligen bra med presidentens uttalanden och i den muslimska världen liksom hos den svenska brunvänstern väcker sådant sympati snarare än avsky.
Medeldistansrobotar mot amerikanska flygbaser i regionen skulle inte bara vara duglig propaganda men skulle till och med vara någonting så i regionen regionen exklusivt som en legitim krigshandling.
Fria Iranvänner menar att Irans ledning förstår det olämpliga i en militär konfrontation men i så fall måste man nog förvånas över det huvudlösa i dess omedgörlighet. Eller förväntas de backa i sista stund? De måste då vara mycket säkra på att ha samma uppfattning om när detta är som USAs regering har.
Om Iran agerar i en serie små steg så kan ju å sin sida USA göra sammaledes. Det vore oväntat att i alla fall den amerikanska sidan ineder fullskaligt krig. Rimliga krigsmål kan ett land med USAs imponerande resurser uppnå med mindre våld än så.
Man bör dock komma ihåg att om iransk kärnvapenbeväpning är omedelbart förestående så kommer USA att agera militärt även i ett ogynsammt läge och vara beredd att om nödvändigt acceptera även betydande förluster.
USA betraktar i alla fall i officiella utalanden iranska kärnvapen som en första rangens katastrof.
Jag tog en titt på Natanz. Jag ser ingen anledning till att de inte skulle gå att slå ut. De jordtäckta undergjordiska anläggningarna är besvärliga att slå ut men så skyddade att det skulle vara omöjligt verkar de inte vara om inte ramperna har en exceptionell gradient. Däremot finns det tunnelmynningar någon kilometer nordost om anläggningen.
Centrifugerna och deras magnetiska upplagring gissar jag den resurs som Iran har svårast att ersätta om de förstörs. Även om de skulle tillverkas i landet så är denna tillverkning ett synnerligen tidsödande precisionsarbete.
som jag hars agt förut iran kommer inte att anfalla israel för de behöver andra länders stöd och de har redan muslimska länders stöd om inte regeringen så stödjer de flesta muslimska befolkningen iran för det de uppnåde i libanon.
så israel är utesluten och iran behöver inte attackera amrikanska baser, de behöver bara koncentrera sig på amrikanska rörelse i persiska viken.
att han säger att israel ska bort menar han inte att mans ka bomba bort det, han har sagt att de ska flyttas till tyskland för det var de som gjorde brotten. så hans naiva uttalande har inget med irans krigsföring och göra.
en annan grej som väst länningar borde veta militären och IRGC tar endast order från khamenei och ahmadinejad kan säga vad han vill men de tar inte order.
även om khamenei ger en order kan militären och sepah vägra om de inser att det är för stor risk. det har hänt frut att irgcg har vägrat lyda order.
hur kom det sig att usa inte anföll när nordkoera hållde på med sitt kärnvapen? eftersom nord koera var inte irak eller afganistan.
iran använder sin fulla eld kraft mot skepp och sina elit förband i de muslimska länderna. alla dessa elit förband har tränats under de senaste 7 åren bara för osymmetrisk krigsföring och slå och tillbaka.
har du sett natanz? hmmm
du kan ju bomba den självklart men du måste bara passera alla anti air defence som s200,s300 och tor1 och motseshka.de olika sam som finns och laser system.
när du har passerat alla dessa kan man bomba och sen gäller det att bryta in den anläggningen som finns 30 meter under marken.
Jävligt intressant debatt det här :), tack för att ni delar med er era åsiker
Skicka en kommentar