Under nästa vecka kommer USA och Turkiet att hålla en gemensam militärövning, och USA försöker få andra länder i regionen att delta, Saudi-Arabien kommer troligen att vara med. Övningen är klart riktad mot regimen i Iran och för att visa att USA har möjlighet att slå till mot landet, samt att länder i regionen inte står på regimens "sida". Mullorna har förstått signalen och håller nu idagarna en tre dagar långt "krigsspel" i nordvästra delen av den Persiska Gulfen.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
15 kommentarer:
USA är en skit, som ser till sina egna intressen och de skiter fullständigt i om Iran demokratiseras eller ej. Att hindra kärnvapenspridning är deras enda mål och det lär de fixa med förhandlingar och deals med mullorna.
UNITED NATIONS (Reuters) - John Bolton, the U.S. ambassador to the United Nations, said on Monday that Iran's leaders could stay in power and improve their ties with Washington if they ended their pursuit of nuclear arms.
He later insisted, however, that he had not meant to threaten Tehran with regime change if its leaders failed to do so.
ja, nu är det ganska dumt att dra alla amerikanska administrationer över en kam. Tex, så försökte både Eisenhower och Kennedy att få Shahen att demokratisera Iran. Men han valde att fortsätta i arrogansen och ignorransens stig.
Nu behöver vi inte ge oss in i en debatt om huruvida shahen var bra eller dålig. Det är ganska ointressant diskussion eftersom dagens problem är den islamiska republiken.
Nu är det ju skillnad på diktatur och diktatur. Jag har aldrig sagt att jag försvarar shahen, men hans diktatur var ju klart bättre än nuvarande, tror tex antalet politiska fångar var 3500. Det är inte försvarbart men jag tror det finns många fler idag. Har du nån siffra på det kanske?
På denna länk ser du en del bilder på Ardavan, ha det bra , leve Iran, leve friheten
http://www.newpersia.com/Goto/member_album.asp?Username=Ardavan2002&PageNum=1&PicID=323528
Precis nu ska vi inte prata om Shahen, om ett land har 3500 politiska fångar eller 3 st så är det fortfarande förkastligt, shahen var en diktator, den islamiska republiken är en mördarregim som ska bort. Absolut monarki och religiös fanatism hör inte hemma i något land.
A propos "USA är en skit": Världen förändras. Inte.
Samma gäng som fram till 89/91 ilsket reagerade mot alla försök till kritik av Sovjet och dess vasaller -- samma gäng reagerar nu ilsket på all kritik mot den fine gudfruktige politikern Ahmadi-Nejad... Det var tider, det, när "gänget" stod utanför systemet och delade ut propaganda för Kampuchea. Undrar om t.ex. fru Dahl fortfarande minns den tiden?
Det är ingen skillnad mellan diktatur och diktatur. Diktatur i alla dess former är lika förkastlig, om det nu är galna mullor eller en halvkorkad Shah, vi pratar om. Men min poäng var att USA´s politik gentemot Iran har varit föränderlig, med stundtals ganska stort engagemang i att demokratisera landet.
Tyvärr har den islamiska regimens lobbyister i Washington varit smartare än den amerikanska administrationen och ligger bakom det faktum att USA hittills inte gjort någonting alls konkret för att demokratisera Iran. (Nu talar vi om Bush-tiden, inte historik).
Som jag tidigare sagt så är radio farda och VOA det enda USA gjort och radio farda är allmänt känt för att vara radio khatami.
Flera patriotiska satellit-TV stationer i Los Angeles har gått under av ekonomiska skäl och de har inte fått ett öre i stöd av Bush administrationen som så högt skriker om att de vill ha freedom i Iran. Det skulle inte göra saken bättre om Kerry satt vid makten då demokraterna är kända för att vilja förstöra för Iran, och följa Carters fotspår.
Man bör lägga märke till den svenska rapporteringen om Iran. Svenska Dagbladets avdelning "Hembränt" inte minst:
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_12466163.asp
SvD 25 april: Gunnar Jervas: "Det är inte konstigt att Iran vill skaffa kärnvapen när andra länder gör det. Ett iranskt kärnvapenprogram behöver inte vara negativt. Om Israel tvingades se fram emot en terrorbalans i Mellanöstern borde det gå lättare att etablera en kärnvapenfri zon i området." Aha! Kärnvapen för kärnvapenfrihet!
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_12479332.asp
SvD 26 april: Irans ambassadör Hassan Ghashghavi: Hets mot fredligt Iran!
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_12615804.asp
SvD 10 maj: Ambassadören igen: "Utvecklingen i Mellanöstern borde lära USA:s regering att den inte kan vinna framgång genom tyranni och ensidiga försök att påtvinga andra amerikansk policy." Demokrati i vårt land! Ånej.
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_12653690.asp
SvD 14 maj: Jan Hjärpe: "Ahmadinejad har gjort 1 - 0 i propagandakampen. Condoleezza Rices hjälplösa kommentar - att brevet inte är ett seriöst inlägg i diskussionen om urananrikningen och att det inte ska besvaras - tyder på det."
Svennar anser sig på något sätt vara de förtrycktas enda sanna vän i världen. Och att Ahmadinejad är "den förtryckte", det är ju självklart. Bush förtrycker honom, inte sant? - Att rentav Sverige skulle kunna råka illa ut, om ett kärnvapenkrig bryter ut – nej, se den tanken är helt orimlig.
Tjaa.. frågan är väl vad mer USA kan göra för att "demokratiser Iran". Radio Farda och VOA är väl ett försök. Inte för att jag är någon större Bush vän men jag undrar dock vad EU eller något annat land gjort för att "demokratisera Iran".
Sen när det gäller de "patriotiska tv-kanalerna i Los Angeles", så misstänker jag start att du syftar på de rojalist-höger kanaler som ploppade upp som svampar men som ingen tittade på. Det finns gott om Iranska satelit kanaler annars.
Sen så ligger det ganska mycket historielöshet i att säga att demokraterna inte gjort något för att främja demokrati i Iran. Som jag sa tidigare, gjorde Kennedy administrationen en god insats. Sen att Iran styrdes av en inkompetent och arrogant diktator är väl en annan sak. Sen så måste jag nog också säga att Carter administrationen som iaf försökte sätta press på Shahen ändå var bättre än Nixon som lät honom löpa fritt..
Sen finns det många som menar att om revolutionen inte skett hade Iran idag varit ett demokratiskt land. Monarkin skulle successivt göras om till en parlamentarisk monarki såsom i Sverige där kungens roll skulle bli alltmer symbolisk.
Och sedan så skulle vi ekonomiskt sett vara i nivå med Europa, och aldrig fått krig mot Irak, 6 miljoner narkotikamissbrukare, 120ggr svagare valuta etc, blivit terrorstämplade osv.
Min tro är att shahen var en god människa innerst inne som ville Iran och iranier väl, men han gjorde tyvärr många misstag också.
Men man kan inte säga att det inte finns skillnad på diktatur och diktatur. Man kan inte jämföra shahen som under revolutionens dagar gav säkerhetspolisen order om att inte skjuta en enda människa och valde att lämna landet utan motstånd med en brutal diktator som stalin som mördade 20 miljoner, eller hitler eller saddam etc.
Ingen god människa fängslar, torterar och dödar människor som inte håller med honom. Om du tycker/tror att Shahen var en god människa så borde du ta och läsa på lite. Det är som att säga samma sak om Castro eller Khaddafi.
De som menar att Shahen skulle ha "omvandlat" sin diktatur till en parlamentarisk demokrati måste ha en ganska naiv syn på hur Shahen styrde Iran. Arrogans, ignorrans och en stor portion självgodhet var nog det som definerade hans styre.
Sen så ska man komma ihåg att "vanligt" folk inte hade det så mycket bättre under Shahens tid. Visst BNP var högre men det berodde mest på att Shahen bara brände en massa stålar. Men ute i landsbygden så är det faktiskt så att människor idag har det ekonomiskt bättre ställt än under Shahen. Alla var långt ifrån lika glada som den överklass Shahen gödde.
Återigen är det ju en skönmålning, Shahen mördade och krossade ett X-antal demonstrationer och oppositionella i sin strävan att sitta kvar vid makten. Sen att han hade lite vett kvar att i slutet fatta att loppet var kört ska man nog inte ge honom så mycket cred för. Sen så ska man nog inte heller glömma att hans styrkor härjade runt i Iran ett tag efter att han själv lämnat landet, i någon form av patetiskt förhoppning att få komma tillbaka till ett land och folk som inte ville veta av honom..
Jag håller med er i fria iranvänner. Diktaturvurmare finns överallt, shahen var en mördare liksom den islamiska republiken, ingen kan förneka morden, tortyren och förföljelsen under shahtiden, liksom det som idag sker i dagens Iran - vi liberaler säger bestämt nej till: absolut monarki, faschism, kommunism och nazism - Demokrati och mänskliga rättigheter är det enda alternativet!
Vi kanske kan släppa den här diskussionen nu. Det finns intressantare saker att diskutera.
Jag tycker att den här diskussionen är rätt intressant. Skönt att se LUF och ni liberaler ta avstånd från Rojalist högern, hittade en rolig blogg förresten:
iranifokus.blogspot.com
Känner ni honom, han verkar ju vara halvt galen eller bara dum..
haha.. vilken loooser..
Skicka en kommentar