Inget har förändrats...

Häromdagen blev det ett stort rabalder kring en rapport som kom från 16 amerikanska underrättelseorgan som säger att Iran stoppade sitt militära atomprogram år 2003. Först kan man kanske ta och nämna att rapporten inte är ett resultat av att man varit på plats och tittat på anläggningarna. Istället rör det sig om, enligt WSJ, att man har gått igenom IAEA: s rapporter, sett filmsnuttar och pratat med journalister som varit på plats. Efter det har man dragit slutsatsen att regimen lade ner sitt militära atomprogram 2003 och kommer inte att för än ca: 2015 ha tekniken för att anrika uran för militära ändamål.

Rapporten har använts som slagträ i debatten om Iran. Lågvatten argument har förts fram, såsom att det här skulle visa att regimen inte har några militära ambitioner med sitt program. Det har påståtts att Bush administrationen återigen har vilselett omvärlden osv.

Men faktum återstår. Om regimen STOPPAT sitt militära program så måste den ju från början ha haft en sådan och det visar också att regimen har militära ambitioner med sitt atomprogram. Så även om den senaste rapporten stämmer så är den faktiskt ganska irrelevant, för inget har ändrats, regimen vill fortfarande ha kärnvapen och omvärlden måste fortfarande stoppa mullorna

Utöver det ska man komma ihåg två saker: 2005 släppte CIA en rapport som gick ut på att de amerikanska underrättelseorganisationerna i allt väsentligt inte hade någon som helst koll på Iran och landets atomprogram. Att man inte vet vad som händer i Iran och inte heller har pålitliga källor. I sin senaste rapport fastslår IAEA att man idag vet mindre om Irans atomprogram än man gjorde 2004, samt att man stöter på allt fler hinder i sitt arbete.

Asgari…

En hel del tidningar spekulerat att den senaste rapporten kan vara resultat av Ali-Reza Asgaris avhopp (kidnappning) från Iran. Jag har tidigare varit skeptisk till vad Asgari har kunnat bidra med, men jag kanske får äta upp det nu. Men jag är fortfarande skeptisk.

Varför?

Frågan om varför regimen stoppade atomprogrammen är dock lite intressantare. Irak-kriget kan ha spelat roll. När USA gick in i Irak 2003 var det många inom regimen trodde att den amerikanska armén bara skulle göra en sväng in till Iran. Därför skulle man kunna tro att man lade ner den militära delen av atomprogrammet för att inte ge USA än mer anledning. Men då är frågan varför har man inte återstartat programmet?

Jag tror nog att det rör sig mer om tekniska begränsningar. Att regimen inte ännu kan effektivt anrika uran för militära ändamål och väljer därför ligga lågt. Man vill först vinna slaget om anrikningen innan man ger sig på kärnvapen.

Hur som helst, min poäng är som jag sa att även om underrättelserapporten verkligen stämmer så ändrar det inget. Det visar däremot att regimen är pragmatiskt och att det går att förhandla fram ett avtal som inte innebär att man blint bombar sig fram…